【民法】 不法行為、不当利得、物権的請求権の共通点・相違点〔その１〕

いきなりだが、次の設例を解いてみて欲しい。

【設例】
Ｘの所有する絵画がＹに盗取された。
（１）　ＸＹ間の法律関係について述べよ。
（２）　Ｙがその絵画を展示することで利益を得ていた場合、ＸＹ間の法律関係に変化はあるか？

今日は（１）についての説明をしよう。
ちなみに、（２）はいわゆる準事務管理などの問題であるが、それはまた別の日に。

（１）の場合、ＸはＹに対して、所有権に基づく返還請求権を行使することもできるし、不当利得による絵画返還請求権や、 不法行為に基づく損害賠償請求権を行使することもできる。

では、これらの請求権の効果は同じなのだろうか？ 　どれを行使しても、もたらされる結果は同じなのだろうか？

まずは、一般論を述べよう。
尚、以下に記述する要件は厳密な意味での要件ではない。分かりやすくするために、圧縮した表現を用いている。

■物権的請求権
【要件】　物権の客観的侵害
【効果】　物権＝原物の回復

■不当利得 （侵害利得）
【要件】　権利の客観的侵害
【効果】　侵害された「価値」の回復

※不当利得についてはこれらの記述も参考されたい。
http://etc-etc-etc.cocolog-nifty.com/blog/2006/05/post_c05a.html

http://etc-etc-etc.cocolog-nifty.com/blog/2006/05/post_40b7.html

■不法行為
【要件】　故意・過失による権利侵害
【効果】　侵害から生じた「損害」の填補

つづく