【余談】 「会社法であそぼ。」のインパクト

先日、葉玉先生が異動に伴って 「会社法であそぼ。」から引退される旨をお伝えしましたが、それに関連した記事を幾つかご紹介致します。

ふぉーりん・あとにーの憂鬱: 葉玉さんの引退宣言
http://www.ny47th.com/fallin_attorney/archives/2006/10/01-183203.php

いとう Ｄｉａｒｙ ～ academic and private:立法担当者の Blog とどう付き合うか
http://blog.livedoor.jp/assam_uva/archives/50587153.html

以下、余談です。

葉玉先生のブログが本当に「影響」を持つか否かは、今後の裁判所の判断に掛かっています。

勿論、裁判所が判断を示すまでに、葉玉先生の解釈が「立法担当官」という現実的な通用力によって、実務に深く浸透してしまい、 それを裁判所が追認せざるを得なくなるという可能性もあると思います。

しかし、もし、それが不都合であるならば、そのときこそ「学説」 が説得的な議論を示すべきではないのでしょうか。

47th先生も指摘されていますが、確かに、クライアントの利益に鑑みると、裁判所の判断が示されるまでの間は、 実務家は微妙な問題については葉玉先生のご見解に従うこともあるでしょう。

その場合、実務家からすれば、立法担当官という「肩書き」があるからこそ、葉玉先生のご見解に従うということもあるかもしれません。

そして、そのような行動が多数の実務家によって行われれば、実務のデフォルト・ルールになる可能性も充分にあります。 「会社法であそぼ。」に対しては、この「弊害」が指摘されることもあります。

ですが、会社法改正というこの変動の時期においては、「巧遅は拙速に如かず」 、です。

この観点からすれば、葉玉先生の「会社法であそぼ。」は、 立法担当官の見解が迅速に分かるという点で非常に有意義な存在だったと思います。

もっとも、葉玉先生のご見解に対しては、「拙速だ」、「権力を振りかざすな」という批判が主張されることもあります。

確かに、それは的を射た批判ではありますが、意味のある批判とは私には思えません。

そのような「泣き言」を言っている暇があれば、説得力のある議論・学説を展開させるべきではないでしょうか。

幸いなことに、法学の世界では「巧遅」にも――本当に「巧」であれば――逆転の可能性は充分にあります。

以上、自戒を込めて。駄文失礼。